第一次投票的我们，怎么判断应该把票投给谁呢？
几天前还因为投票的原则和阿姨起了一点小争论，但无伤大雅。
我也希望国会里有更加多元化的声音，尤其能有反对党的一些乘员承担制衡、监督政府的作用。
但我愿意看到的并不是为了反而反的反对党。
成熟的反对党会提出比较理智、有建设性的改革比如：
降低第租屋的价格，以较好地让第一次购买的人能够承当这笔庞大开销。
由于阿姨即将结婚组织家庭，现有的房子必须卖掉，
我妈去年就买了一间新屋，全部的积蓄都砸了下去。
一踏出社会工作就必须承担房屋贷款，所以这个课题与我相关，我觉得很重要。
再说，周围的一些朋友也可能在近几年内结婚，应该也会关注房屋价格问题。
我还记得在求学的时候，爸爸告诉我他那四方式租屋单位一个月的贷款是$1500，
以后我出来工作就要帮忙承担。
那时我郁闷了好长一阵子。
当时爸爸一个月的平均收入大约$3500，将近一半的薪水就砸在贷款。
这样庞大的负担，一个家庭里，怎么能容得下家庭主妇？
所以这样的建议我欢迎，而且长远来看，人民的负担能够轻一点。
这样的反对党我欢迎，他们知道自己的职责和本分，
而且有时还具有“语不惊人死不休”的幽默。
“还不会走，不要学飞。”
哈哈。。。 团队里还有财经顾问，给人的整体印象是个成熟、负责任的反对党。
我对阿姨说，因为我在马林百列，所以我会投给另一方。她认为我违背了原则，不是明明说好要国会有多点声音吗？
声音要多元，可是多元不可以没素质比如：
大选2011 傅海燕质疑民主党 是否了解居民需求
没有在那个基层服务过的 XX 党：
“回应早前傅海燕对民主党提出的质疑，民主党候选人文森·维基新雅博士反驳：“我们是新加坡人，所以新加坡人关心的问题就是我们所关心的。或许傅海燕常在基层活动，但是她是否能有效地帮助居民，并解决居民所关心的问题？
文森指出，这里任何一位居民都会说，他们仍然付不起医药费、住房以及交通费。虽然傅海燕很了解这一带，但是她并没有解决一些民生问题，例如调低医疗费用、停车费用等。相反，民主党提出的十大承诺就是为了更好地帮助新加坡人。”
这种时候没有钱、没有权，没有手腕，你能做出什么狗屁承诺呢？
哈哈哈。。。而且完全没有任何建议，只有批评，还批评得那么没有说服力。
我也是新加坡人，我明天可以去任何一区竞选了！
新加坡的反对党确实理念不同，素质悬殊。
若只为了有不同的声音便草率地把票投给任何一个反对党，
和那些为了反而反的反对党有什么差别？
所以在投票时，当然要斟酌到底要让怎样的不同声音进入国会。
那不违背原则，反而是更负责任地坚守原则。
